
Справа № 263/12983/17
Провадження № 3/263/2171/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 080108, відповідно до якого, 13.09.2017 року, близько о 16:40 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_2, в м. Маріуполі на перехресті вул. А.Куїнджи та вул.Митрополитській, при повороті ліворуч не надала дорогу велосипедисту ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби були механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки та велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнала, просила суворо не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 080108 від 04.10.2017 року (а.с.2), висновком за матеріалами ЖЄО №28884 від 13.09.2017 року, №28892 від 13.09.2017 року, №28896 від 13.09.2017 року, №28895 від 13.09.2017 року, №29164 від 15.09.2017 року (а.с.4), рапортом інспектора (а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2017 року (а.с.6-7), схемою місця ДТП (а.с.7), фототаблицею (а.с.8), довідкою з КЗ «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (а.с.9), висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.9), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), поясненнями ОСОБА_3О.(а.с.12).
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку -31211206700052, отримувач -Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області,МФО -834016, ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір)
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: П.І. Папаценко
The court decision No. 69566607, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 13.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 263/12983/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: