
Справа № 761/34800/17
Провадження № 2/761/7449/2017
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального громади в особі Київської міської ради, третя особа: перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.
Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
При цьому, згідно змісту позовних вимог позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину спадкового майна після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з окремої 1 - кімнатної квартири, загальною площею 36,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу майнового характеру
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та долучено до матеріалів позовної заяви квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 2 337,10 грн.
Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
При цьому, враховуючи середньо ринкову вартість 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, суддя приходить до висновку про необхідність визначення попереднього розміру судового збору за подання позову майнового характеру у сумі 8000,00 грн.
Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.80 ЦПК України, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати у сумі 8 000,00 грн.
Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору на суму лише 2 337,10 грн.
Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 5 662,90 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л ИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального громади в особі Київської міської ради, третя особа: перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 69565686, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/34800/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: