
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2118/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фермерське господарство «Климентина» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга керівника Золотоніської місцевої прокуратури на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року.
По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1600 грн.
З матеріалів справи вбачається та підтверджується квитанцією № 1647 від 05 жовтня 2017 року, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Черкаській області м. Черкаси, р/р отримувача 31213206783002, код отримувача 854018.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в п.5 роз'яснив, що частиною першою статті 9 Закону N 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 3891, 3897, 392, 400 ЦПК.
Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за N 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
За таких обставин, згідно з ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу Уманської місцевої прокуратури слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу керівника Золотоніської місцевої прокуратури на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 27 жовтня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Ювшин
The court decision No. 69563729, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 697/2767/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: