№ 69563294, 13.10.2017, Rivne Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Кузьмича М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 08.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.09.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 14.06.2017 року о 22 год. 00 хв. на 135 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем «ЗАЗ 110206» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що транспортним засобом не керував, а висновок щодо результатів медичного огляду було складено пізніше як за дві години після зупинки автомобіля.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що копію постанови отримав лише 25.09.2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбчається з матеріалів справи, копію постанови суду ОСОБА_1 отримав лише 25.09.2017 року, у зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення БР №254982, поясненнями свідків результатами тесту «Драгер» з показником 1.41 проміле.

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП.

Стосовно доводів апеляційної скарги в частині передачі матеріалів справи на розгляд трудового колективу ДП «Клеванський лісгосп», суд вважає їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та наміри виправити ситуацію, що склалася, виявив бажання спокутувати провину перед трудовим колективом, виправити свою поведінку, а також дав обіцянку виправдати довіру, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок та трудову дисципліну.

Як вбачається з клопотання ДП «Клеванський лісгосп» про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_1, останній позитивно характеризується за місцем роботи, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, а тому до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Таким чином, вищенаведені дані про особу ОСОБА_1 та обставини вчинення ним правопорушення, наявність клопотання членів трудового колективу ДП «Клеванський лісгосп» про взяття на поруки ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, тому суд вважає за можливе із врахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши до нього заходи громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 21 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та клопотання ДП «Клеванський лісгосп» задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із передачею його адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу ДП «Клеванський лісгосп».

Директору ДП «Клеванський лісгосп» не пізніше як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд першої інстанції про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.