
Справа № 2-789/11
Номер провадження 6/559/26/2017
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача –
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 378 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в судовому засіданні у справі на 24.10.2017р. об 11 год. 30 хв.
Зобов'язати ПАТ "Західінкомбанк" та ТОВ "Дорсервіс Луцьк" повідомити суд про згоду чи відсутність згоди на заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 2-789/11 від 22.03.2012 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ФГ "Бескіди" на користь ПАТ "Західінкомбанк" заборгованість за кредитним договором №1202-1 від 12.02.2008 в загальній сумі 327327,56 грн.
Залучити в якості заінтересованої особи Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та зобов'язати Дубенський МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області надати до суду в строк до 24.10.2017р. належним чином завірені копії постанов, винесених державним виконавцем у виконавчих провадження №37481810 та №38998550.
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69562804, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-789/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: