Court ruling № 69560204, 17.10.2017, Chudniv District Court of Zhytomyr Oblast

провадження № 2-а/294/37/17

справа № 294/866/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мандро О.В.,

при секретарі - Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи та зобовязати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Позивач, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності представника позивача.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 22, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

В силу приписів ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звертається з вимогами до Міністерства оборони України, при цьому, предметом спору є призначення й виплата суб'єктом владних повноважень (органом державної влади) одноразової грошової допомоги військовослужбовцю передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка належить до соціальних виплат.

Зважаючи на наведені положення, саме місцевим загальним судам як адміністративним судам за п. 4 частини першої ст. 18 КАС України належить розглядати спори з приводу призначення соціальних виплат та допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як свідчить зазначена норма, визначальним для поділу справ окремих категорій на ті, що розглядаються колегіально й ті, що розглядаються одноособово, є суб'єктний склад сторін. Водночас КАС України прямо не визначено, у якому складі слід розглядати справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо розгляд такої справи можливий місцевим загальним судом як адміністративним.

Частиною 7 статті 9 КАС України, що разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Положення ч.7 статті 9 КАС України не виключають можливості її застосування до процесуальних норм.

Виходячи із наведеного суд вважає, що справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо вони розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним також підлягають розгляду колегіально.

Абзацом 4 п.7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" визначено, що недотримання правил щодо колегіального розгляду адміністративної справи має суттєве значення для визначення повноважного складу суду, а тому в разі його порушення, судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Отже, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 8 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що станом на 17 жовтня 2017 року, в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо сформувати колегію з трьох суддів для розгляду даної справи, оскільки фактично в суді здійснює правосуддя тільки один суддя, суд вважає за необхідне передати справу до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо сформувати колегію з трьох суддів, а саме до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись ст.ст. 9, 18, 22, 24, 128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передати до Богунського районного суду міста Житомира для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Мандро