№ 69556552, 12.10.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/1533/2017Справа №: 641/2612/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,працюючи на посаді головного бухгалтераКП «ХТМ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за періодз 13.10.2016 року по 29.03.2017 року у сумі 66868080,94 грн.,чим порушено п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, в наданій до суду заяві зазначила, що КП «ХТМ» 12.05.2017 звернулося зі скаргами на податкові повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України від 28.04.2017 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Також з матеріалів справи вбачається, що повідомлення-рішення від 28.04.2017 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 складені на підставі акту про результати перевірки дотримання вимог п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 КП «ХТМ» щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 13.10.2016 по 29.03.2017 року від 03.04.2017 № 336/28-10-50-08-10/31557119, та вони оскаржені до суду.

Крім того, як вбачається з ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 по справі за позовом КП «ХТМ» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень призначен о судово-економічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 Павлівниза ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2