log in
ENG
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19590/16-ц
Провадження № 2/638/2979/17
26 липня 2017 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.,
при секретарі: КРУПЕНКО Л.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.
В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_2 заявив клопотання про об*єднання в одне провадження 8 (вісім) цивільних справ: № 638/19587/16-ц ( провадження № 2/638/2596/17); № 638/19589/16-ц (провадження № 2/638/5989/16); 638/19590/16-ц (провадження № 2/638/5990/16); 638/19591/16-ц (провадження № 2/638/2333/17); № 638/19592/16-ц (провадження № 2/638/5992/16); № 638/19700/16-ц (провадження № 2/638/2047/17); № 638/19701/16-ц (провадження № 2/638/955/17); № 638/19702/16-ц (провадження № 2/638/6032/16), що слухаються в Дзержинському районному суді м. Харкова під головуванням суддів Наумової С.М., Подус Г.С., Семіряд І.В., Руднєвої О.О., Грищенко І.О. та Шишкіна О.В. за позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк».
Суд , вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення клопотання про об*єднання цивільних справ в одне провадження та просила відмовити в його задоволенні, оскільки предметом позову є абсолютно різні предмети визнання недійсними різних, окремих договорів банківського вкладу (депозиту) та застосування наслідків їх недійсності, стягнення грошових коштів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи , прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України , суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Суд вважає , що підстав для задоволення представника відповідача ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_2не мається і відмовляє у його задоволенні, оскільки предметом позову є абсолютно різні вимоги.
Керуючись ст. 118-122, 126 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання представника відповідача ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_2про об*єднання цивільних справв одне провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Наумова
The court decision No. 69555637, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/19590/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome