Court ruling № 69555477, 13.10.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 619/4431/16-ц

Провадження № 2/639/2368/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року судя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним на підставі ухвали Дергачівького районного суду Харківської області від 26.09.2017 передана за підсудністю у провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 117 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленомуст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, з позовної заяви вбачається, що земельна ділянка, стосовно якої позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, знаходяться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Межова, що територіально не відноситься до Ново-Баварського району міста Харкова.

Відповідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з положень абз. 1, 2 п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Відповідно дочастини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

В абз. 4 п. 2 вказаної Постанови зазначено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Згідно з абз. 7 п. 2 Постанови, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42постанови № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

З огляду на вишевикладене, суд вважає за необхіднеприйняти справу до свого провадження , оскільки згідно ст. 117 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються, та передати її за підсудністю на розгляд Дергачівському районному судуХарківської області за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним прийняти до свого провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним передати за підсудністю на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня її отримання

Суддя С.М.Гаврилюк