
Зачепилівський районний суд Харківської області
смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 7, 64401, (05761) 5-18-64
Справа № 3-114/10 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: вул. Ватутіна, 9, с. Чернещина, Зачепилівського району, Харківської області, продавця ФОП ОСОБА_2,
за ст. ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що 10.03.2010 р. головним державним податковим ревізор-інспектором ДПА була проведена перевірка ФОП ОСОБА_2. порядку проведення розрахунків за товари, вимог регулювання обігу готівки, наявність торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно продавця ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія КН 779557 від 10.03.2010 р. вбачається, що 10.03.2010 р. о 14-16 хв. при перевірці вище зазначеного субєкта господарювання було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення ОСОБА_1 розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та невидача розрахункового документу на повну суму покупки, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.
В своїх письмових пояснення в протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з виявленими порушеннями згідна та просила розглянути справу без її участі.
В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, причину неявки не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія КН 779557від 10.03.2010 р.;
- копію акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання
порядку проведення розрахунків від 10.03.2010 р. з додатками,
приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, враховуючи відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення за ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. і перерахувати зазначену суму:
Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216
МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300.
Банк ГУДКУ в Харківській області.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_3
The court decision No. 69555003, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-114/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: