Справа №3-1107\09
Постанова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2009 року
Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук
розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр .: ОСОБА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер:
року народження: 21.07.1968
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
працює: ССВК «Радивилівський лісгосп» - механік
до адмінвідповідальності: не притягувався
За ст. 188-28 КУпАП
Зміст ст. 268 КупАП роз’яснено В С Т А Н О В И В:
20.10.2009 року ОСОБА_1 не виконав вимоги приписів ДАІ №25 від 15.05.2009 року та №48 від 16.09.2009 року.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився. Вину визнав. Дав пояснення. Показав, що вищезгадані приписи частково виконав. Зобов’язався в майбутньому виконувати вимоги приписів.
. Винність його доведена також наявними матеріалами.
Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.188-28 КУпАП.
Постановив:
Піддати гр: ОСОБА_1 в дохід держави штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 289 (двісті вісімдесят дев»ять) грн..
Кошти слід сплатити на р/р 31117106500361; ЗКПО 23308508; МФО 833017; Банк отримувач – УДК в Рівненській області; отримувач ВДК у Радивилівському районі в сумі; р (код 23030300);
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : Л.І.Прачук
The court decision No. 6955421, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.11.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1107. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: