Court ruling № 69551949, 13.10.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2084/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.

Доповідач Дьомич Л. М.

13.10.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії за вимогами кредитора.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи містяться журнали судових засідань від 23 травня 2016 року, 07 червня 2016 року, 21 червня 2016 року,07 липня 2016 року, 15 вересня 2016 року,13 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 24 листопада 2016 року, 19 січня 2017 року, 23 березня 2017 року, 06 квітня 2017 року, 01 червня 2017 року, 06 липня 2017 року, 05 вересня 2017 року;21 вересня 2017 року (т. 1 а.с. 45-46; 71-72;78;86;121-122;136; 138-139; 155;207;231;240-241; т. 2 а.с. 19-20;26-27; 31-32;36-37), проте носій інформації на який здійснювались технічні записи судових засідань (диск), що є додатком до журналів судових засідань не містить технічного запису судового засідання від 06 липня 2017 року (т. а.с.26-27).

Таким чином для суду апеляційної інстанції відсутня можливість відтворення технічного запису судового засідання від 06 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич