Court ruling № 69551932, 12.10.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1570/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.

Доповідач Єгорова С. М.

12.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Савченко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів: головуючому судді - Єгоровій С.М., суддям Дуковському О.Л. та Письменному О.А. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за її затримку та відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 та ОСОБА_4,подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяву про відвід суддів апеляційного суду Кіровоградської області головуючому судді - Єгоровій С.М., суддям Дуковському О.Л. та Письменному О.А., які розглядають дану справу з тих підстав, що вбачають упередженість та необ'єктивність до себе з боку вказаного судді, що виражається у порушенні норм процесуального права при вирішенні питання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтями 20, 21 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді, зокрема якщо суддя (судді) прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (п. 2 і п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України).

Постановлення суддею (колегією суддів) ухвал та вчинення судом інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством, при розгляді справи не може свідчити про упередженість судді (суддів) та бути підставою для його відводу.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки не встановлено наявності обставин і не надано відповідних доказів щодо упередженості або зацікавленості суддів у розумінні положень вищевказаних норм ЦПК України.

Правові підстави для відводу суддів, визначені вказаними статтями ЦПК України відсутні, тому відвід суддям, заявлений представниками позивача,слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 303, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддям: Єгоровій С.М., Дуковському О.Л., Письменному О.А. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: