
Справа № 405/5517/17
Провадження №2-о/405/74/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усиновлення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася в порядку окремого провадження до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою, в якій просила усиновити їй (заявнику) малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», місце народження з «с. Вишняківка, Кіровоградського району Кіровоградської області» на «м. Кропивницький», залишити без змін ім'я «ОСОБА_2» та дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1»; внести до актового запису про народження дитини № 03 від 30 липня 2007 року, внесеного Вишняківською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, відповідні зміни щодо прізвища, по батькові та місця народження, а також виключити з актового запису про народження дитини № 03 від 30.07.2007 року відомості про батьків дитини, а саме: «батько ОСОБА_3» та «мати ОСОБА_4» та записати матір'ю дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька дитини внести в актовий запис про народження № 3 від 30.07.2007 року - з її (заявника) слів.
До відкриття провадження по справі представником заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12 вересня 2017 року) через канцелярію суду подана заява за вх. № 23630 від 10.10.2017 року, в якій остання просила повернути матеріали вказаної заяви ОСОБА_1 про усиновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
За наведених обставин, враховуючи, що право заявника на зазначену процесуальну дію прямо передбачено положеннями цивільно-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне повернути заявнику вищезазначену заяву з усіма додатками до неї.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 1 ч. 3, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усиновлення, - повернути заявнику.
Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., внесений згідно квитанції № 0.0.851084450.1, Одержувач УК у м. Кроп-цький/Ленін.р-н/22030101, код 38037409, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України 050) ОСОБА_1.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
The court decision No. 69551376, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 405/5517/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: