
Справа № 191/1874/17
Провадження № 2-о/191/78/17
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Прижигалінської Т.В.,
за участю секретаря - Каліневич Ж.В.,
присяжних – ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В судове засідання заявник не з’явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. Підтримав раніше подане ним письмове клопотання, згідно якого просив призначити судово – психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_4 з 01.11.1990 року є інвалідом 2 групи у зв’язку із захворюванням з дитинства за діагнозом олігофренія в стадії дебільності, є непрацездатною безстроково, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра КЗ «Синельниківська ЦРЛ» Дніпропетровської обласної ради, спостерігається у невролога. Згідно висновку лікарської комісії ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Частиною 1 ст. 239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Враховуючи, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною внаслідок її психічного захворювання потрібні спеціальні знання в області медицини, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п.5 ч.1 ст.202, 239 ЦПК України суд, –
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Писарівської сільської ради Синельниківського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2) Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій, та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва,1, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести у місячний строк із дня одержання ухвали суду.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 191/1874/17, амбулаторну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію зазначеної ухвали.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
:Суддя ОСОБА_5
Присяжні : ОСОБА_1
ОСОБА_2
The court decision No. 69548552, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 191/1874/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: