№ 69546483, 10.10.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/3656/17

Провадження № 3/211/1647/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровської області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Криворіжспецремонт», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в ході документальної позапланової перевірки 27.06.2017 року ТОВ «Криворіжспецремонт», код ЄДРПОУ 33453203, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 87, було виявлено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ТОВ «Крниворіжспецремонт», порушила ведення податкового обліку, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 3939136 грн., в тому числі за 2014 рік 1762539 грн., за 2015 рік 1833065 грн., за 2016 рік 343532 грн., та заниження податку на додану вартість на загальну суму 4393194 грн..

ОСОБА_2 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином відповідно до чинного законодавства.

05.10.2017 року до канцелярії суду подано пояснення по справі, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 просить суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У своєму поясненні ОСОБА_2 посилається на те, що 10.07.2017 року на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлено заперечення на акт про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Криворіжспецремонт» з питань дотримання вимог податкового законодавства. 21.07.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області розглянуло дане заперечення, визнав висновки акту від 27.06.2017 року № 6884 правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства України. 11.08.2017 року листом № 796 ТОВ «Криворіжспецремонт» повідомило ГУ ДФС у Дніпропетровській області про подання скарги до ГУ ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень. 04.09.2017 року ДФС України повідомила ТОВ «Криворіжспецремонт» про те, що ДФС України отримано скаргу та прийнято рішення продовжити строк розгляду скарги до 13.10.2017 року (включно). Також у поясненні зазначено, що 03.08.2017 року ТОВ «Криворіжспецремонт» звернулося до окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, наказу про продовження терміну проведення вказаної перевірки. 11.08.2017 року провадження по справі було відкрито.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 294 про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року, копією акту № 6884/04-36-14-03/33453203 від 27.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення виявлено 27 06 2017 року , тобто на момент розгляду справи минуло 3 міс. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити. До поданого пояснення суддя відноситься критично, так як постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 09 2017 року у справі № 804/5047/17 за адміністративним позовом ТОВ «Криворіжспецремонт» до заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування наказів у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1