
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Справа № 924/194/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Дружба-Плужне"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року
у справі № 924/194/17 Господарського суду Хмельницької області
за позовом Приватного підприємства Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Славутський маслоробний комбінат"
до Фермерського господарства "Дружба-Плужне"
про зобов'язання виконати умови договору шляхом повернення майна, переданого на зберігання, та стягнення 45 112,56 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга Фермерського господарства "Дружба-Плужне " на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у справі №924/194/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Дотримання цього двадцятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що згідно з приписами статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у справі №924/194/17 закінчився 28.08.2017р.
Касаційну скаргу, датовану 07.08.2017р. та підписану представником ОСОБА_4, скаржником було подано 18.09.2017 р., про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.
Однак, матеріали касаційної скарги не містять клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним процесуального строку. При цьому, не викладене таке клопотання і в тексті самої касаційної скарги, також вимоги щодо поновлення строку на подання касаційної скарги відсутні в прохальній частині касаційної скарги (ксерокопія касаційної скарги долучається до матеріалів справи).
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Крім того, відповідно до положень частини 7 статті 28 ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначено статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Рішенням Ради адвокатів України від 26.02.2016 № 74 "Про затвердження роз'яснення щодо гарантій адвокатської діяльності та окремих умов дисциплінарної відповідальності", зокрема роз'яснено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов'язком адвоката, передбаченим законом.
З наведених вище положень ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та роз'яснень Ради адвокатів України вбачається, що обов'язковою умовою представництва адвокатом іншої особи у суді є наявність укладеного між адвокатом та особою, яку він представляє, договору про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником Фермерського господарства "Дружба-Плужне" ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 01.08.2017 року, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник скаржника ОСОБА_4 представляє інтереси скаржника як адвокат (оригінал чи належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять).
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Фермерського господарства "Дружба-Плужне" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у справі №924/194/17 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач
The court decision No. 69545876, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 924/194/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: