
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року Справа № 913/598/17
Провадження №19/913/598/17
За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області
до Приватного підприємства Євродом, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 9520 грн 88 коп.
Судя ОСОБА_1
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: представник не прибув;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства Євродом про відшкодування збитків, заподіяних безоплатним користуванням земельними ділянками без правовстановлюючих документів, розташованими за адресою: пр. Леніна, 102, м. Лисичанськ, Луганська область, 93120, у розмірі 9520 грн 88 коп.
Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що рішенням Лисичанської міської ради №178 від 27.12.2006 затверджено технічну документацію із землеустрою та надано відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,0114 га, розташовану за адресою: пр. Леніна, 102, м. Лисичанськ, для експлуатації будівлі магазину та земельну ділянку площею 0,0024 га, розташовану за тією ж адресою, для експлуатації будівлі опалювальної терміном на 5 років. На виконання вказаного рішення 22.01.2007 між сторонами укладено договори оренди землі, які зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок за №040740600031 та №040740600032 від 26.01.2007.
За інформацією Лисичанської міської ради №878/01-02 від 27.06.2017 термін дії договорі оренди землі №№040740600031, 040740600032 від 26.01.2007 закінчився 26.01.2012. З 26.01.2012 - до теперішнього часу відповідач із клопотанням щодо поновлення договорів оренди не звертався, однак продовжує використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням, ухиляється від поновлення або продовження терміну дії договорів. У звязку з чим, внаслідок безпідставного використання відповідачем земельних ділянок спричинено збитки територіальній громаді міста Лисичанськ.
Ухвалою Господарського суду Луганської області 25.09.2017 розгляд справи відкладався у звязку зі зміною складу суду, неявкою представників сторін.
В судове засідання 11.10.2017 орган прокуратури та сторони повноважних представників в засідання не направили. Були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.
В матеріалах справи наявні письмові пояснення за вих.№Т-16/17 від 07.08.2017, в яких позивач також просив позовні вимоги задовольнити посилаючись на те, що термін дії договорів оренди землі №040740600031 та №040740600032 від 26.01.2007 закінчився 26.01.2012 після чого відповідач продовжує використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням, але ухиляється від поновлення або продовження терміну дії договорів; бездіяльність відповідача у частині оформлення права користування земельною ділянкою слід розцінювати як вчинення цивільного правопорушення; комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам неодноразово були складені відповідні акти з визначення розміру збитків, спричинених територіальній громаді міста Лисичанськ внаслідок безпідставного використання відповідачем земельних ділянок, а також було визначено порядок їх відшкодування.
Крім того, від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення за вих.№Т-32/17 від 05.10.2017, в яких останній повідомив про те, що листи щодо продовження терміну дії договору, копії яких долучено до позовної заяви надсилалися відповідачу звичайним листом та надані копії реєстрації листів у журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Позивач також зазначає, що на даний час відзив від відповідача не надходив.
Суд розпочав розгляд справи по суті, досліджено наявні у справі матеріали.
Як вбачається, відповідач участі свого представника в судових засіданнях не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників сторін та органу прокуратури, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 01.11.2017 року о 14 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
3. Зобовязати прокурора:
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;
- письмові пояснення та додаткові докази на обґрунтування заявлених позовних вимог.
4. Зобовязати позивача:
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;
- письмові пояснення та додаткові докази на обґрунтування заявлених позовних вимог.
5. Зобовязати відповідача:
- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання/вручення заявнику та позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді ( оригінали для огляду, належні копії до матеріалів справи).
Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя О.В. Драгнєвіч
The court decision No. 69544576, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 913/598/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: