№ 69541981, 17.10.2017, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/680/17

Провадження № 3/581/251/17

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Шевченка,27 в с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. по автошляху Липова Долина- село Русанівка ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова), однак відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

17 жовтня 2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що за сімейними обставинами він не може бути присутнім під час розгляду справи. Також вказав, що він не отримував копії протоколу про адміністративне правопорушення, а тому не зміг підготуватися до судового засідання.

Вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, як факт ознайомлення з датою розгляду справи, так і факт отримання копії протоколу. Із поданої ним заяви також вбачається, що він обізнаний із датою розгляду справи, тому підстави вважати, що ОСОБА_1 не надавалася копія адміністративного протоколу відсутні. Таким чином, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи, з моменту надходження справи до суду - з 26 вересня 2017 року, особа мала достатньо часу для ознайомлення не лише із протоколом, а й іншими матеріалами справи. Крім того, само по собі зазначення у заяві наявності сімейних обставин, що заважають взяти участь у розгляді справи, не вказують на їх поважність, а тому не можуть бути законною підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відстуності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу інспектора поліції огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №521657 від 18 вересня 2017 року, наданими ним у протоколі письмовими поясненнями, у яких він відмовився від огляду на стан спяніння у звязку з вживанням горілки, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявність яких є обовязковою.

Із матеріалів справи вбчається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося під час складання протоколу, однак із довідки Липоводолинського ВП від 20 вересня 2017 року вбачається, що таке посвідчення ця особа отримувала 20 лютого 1998 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов