Decision № 69541, 08.08.2006, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"08" серпня 2006 р.

справа № 20-3/245

За позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”

(юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,

поштова адреса: 99007, м. Севастополь, вул. Чапаєва, 10-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пілар”

(99040, м. Севастополь, вул. Коломійця,2)

про стягнення 2 801 грн. 84 коп.,

Суддя Гоголь Ю.М.

Представники:

від позивача –Подкін Є.Г., довіреність № 01-513 від 01.01.2006;

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пілар” про стягнення суми заборгованості у розмірі 2 801,84 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались зобов’язання щодо оплати наданих послуг стільникового радіотелефонного зв’язку відповідно до умов договорів та вимог Цивільного кодексу України.

Позивачем була направлена відповідачеві претензія, але відповідач відповідь не надав.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 18.07.2006 та не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України – відзив на позовну заяву господарському суду не надав.

У судове засідання відповідач не з’явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2005 між Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв’язок” (далі - позивач) та гр. Сєнніковим Володимиром Олексійовичем були укладені Договір за № 1.11198239/2256725 на номер телефону 503932145 та Договір за № 1.11198239/2256763 на номер телефону 503932153 про надання послуг мобільного зв’язку.

Відповідно заяви гр. Сєннікова В.О. від 03.10.2005, вказані номери телефонів були передані Товариству з обмеженою відповідальністю “Пілар” (аркуш справи 18).

04.10.2005 між позивачем, гр. Сєнніковим В.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю “Пілар” (далі відповідач) була укладена угода про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якому гр. Сєнніков В.О. за згодою позивача передає, а відповідач приймає всі права, обов'язки та відповідальність за Договорами за № 1.11198239/2256763 та за № 1.11198239/2256725.

04.10.2005 між позивачем та відповідачем були укладені Договір за № 1.11298283/2484097 на номер телефону 503932145 та Договір за № 1.11298283/2484101 на номер телефону 503932153 про надання послуг мобільного зв’язку (далі –Договори).

Для обліку кількості та вартості наданих послуг, а так само засобів, що поступили позивачеві в рахунок їх оплати, відповідачеві був відкритий лицьовий рахунок за № 1.11298283.

Відповідно до пункту 1.1 вказаних договорів позивач надає відповідачеві послуги мобільного зв’язку у межах України. У свою чергу відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (пункти 2.4.2 Договорів).

Рахунки за надані послуги та авансові внески позивач сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національної валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу (пункти 3.2 Договорів).

Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов’язання по наданню відповідачу послуг мобільного зв’язку за вказаними договорами, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в порушення пунктів 2.4.2 та 3.2 Договорів з 01.01.2006 не здійснював оплату за послуги стільникового зв’язку, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 2 794,55 грн.

Заборгованість відповідача включає:

1) заборгованість за послуги зв’язку – 187,57 грн.;

2) суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до пункту 10 статті 1 та пункту 11 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 № 400/97-ВР – 8,18 грн.;

3) суму штрафу за порушення зобов’язань, відповідно до п. 1.2 додаткової угоди до договорів – 2 598,80 грн.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надані докази належного виконання зобов’язань за Договорами: №1.11298283/2484097, № 1.11298283/2484101, № 1.11198239/2256763 та № 1.11198239/2256725, заборгованість на день прийняття рішення не погашена.

Згідно пунктів 4.2 Договорів та частиною другою статті 36 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 № 1280-IV за несвоєчасну сплату рахунків та несвоєчасне внесення щомісячної абонентської плати відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем на суму заборгованості нарахована пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України за період з 14.01.2006 по 14.07.2006 у сумі 7,29 грн. (аркуш справи 2).

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 2 801,84 грн. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена заборгованість та штрафні санкції підлягають стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Пілар” (99040, м. Севастополь, вул. Коломійця,2, ЄДРПОУ 32296546, р/р 26008733140001 в СФ ЗАТ “Пріватбанк” у м. Севастополі, МФО 324935) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, поштова адреса: 99007, м. Севастополь, вул. Чапаєва, 10-А, код в ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в АППБ “Аваль”, МФО 300335) заборгованість в сумі 2 801 грн. 84 коп. (дві тисячі вісімсот одна грн. 84 коп.), у тому числі: основна заборгованість – 187,57 грн. , суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування –8,18 грн., сума штрафу – 2 598,80 грн., пеня – 7,29 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

2. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Гоголь

Рішення оформлено згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України та підписано 10.08.2006

Розсилка:

1. Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок”

- 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,

- 99007, м. Севастополь, вул. Чапаєва, 10-А

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Пілар”

- 99040, м. Севастополь, вул. Коломійця,23

3.Справа.

4.Наряд.