
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/700/17
Провадження № 2/499/401/17
У Х В А Л А
про обов'язкову участь позивача
"12" жовтня 2017 р. смт.Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому попередньому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області позовну заяву,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року зазначена цивільна справа була призначена до попереднього судового засідання.
Позивач у призначене попереднє судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки предметом спору є спадкове майно, і в судовому засіданні необхідно заслухати особисті пояснення позивача, оскільки необхідно встановити коло спадкоємців померлого, для огляду оригіналів документів у судовому засіданні, для зясування всіх обставин справи та для винесення обґрунтовано та законного рішення по справі, суд приходить до висновку що участь позивача в даному випадку є обов'язковою. Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача стосовно заявлених вимог, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст.169ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленихстаттею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Таким чином, в силу ч.1 п.4ст. 169ЦПК України, суд визнає про обовязкову участь у судових засіданнях позивача для надання ним особистих пояснень щодо усіх обставини, на які посилається позивач для задоволення своїх вимог, які необхідно встановити у судовому засіданні при розгляді справи по суті та для зясування якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.
Керуючись ст.156, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності у порядку спадкування за законом відкласти на 03 листопада 2017 року о 09 годині 40 хвилин в залі суду в смт. Іванівка, по вул. Центральній 81 А, Іванівського району Одеської області.
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання для встановлення обставин справи..
Розяснити позивачу, що в разі його повторної неявки в судове засідання, справа буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 69540391, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 499/700/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: