Decision № 6953637, 06.10.2009, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

                                                      Копія                                                        

Справа № 2-1900/09

                                                  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

06 жовтня 2009 року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  судді -    Новака Ю.Д.,

при секретарі            -   Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"  в особі  Полтавської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"  до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

             У липні 2009 року  ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості, в якій позивач  просить  стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції грошові кошти у розмірі 32318,94 грн., що включають в себе:

- прострочену заборгованість за кредитом в розмірі – 788,72 грн.,

- пеню за прострочення повернення кредиту у розмірі – 624,83 грн.,

- прострочену заборгованість за процентами в розмірі – 2408,50 грн.,

- пеню за прострочення процентів у розмірі -1813,78 грн.,

- нараховані проценти в розмірі – 360,98 грн.,

- заборгованість, що підлягає достроковому стягненню в розмірі – 26322,13 грн.

Крім того, просять стягнути з відповідача на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції  судовий збір в сумі 323,19 грн. та витрати на оплату послуг  інформаційно – технічного забезпечення судового процесу в сумі 252,00 грн.

В судове засідання представник  позивача  не з»явився, але надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

          Відповідач у судове засідання не з‘явився,  але надіслав до суду заяву про те, що він позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутність.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що  у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

        Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

       Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 014/6560/82/111553 від 14 серпня 2008 року  Відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 28100,00 грн., з терміном користування кредитними коштами по 14 серпня 2014 року. Процентна ставку за користування кредитом складає 27,0 % річних.

Фактично боржник отримав кредит у сумі 28100,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готів:и на 28100,00 грн. від 15.08.2009 року.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов»язання перед відповідачем за кредитним договором № 014/6560/82/111553 від 14 серпня 2008 року.

         Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що позичальникзобов»язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтет ними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату визначену договором, згідно з графіком погашення кредиту, що є невід’ємною частиною договору.

Свої зобов»язання за кредитним договором відповідач з 16.12.2008 року не виконав, у встановлені графіком повернення кредиту строки кредит не повертав, а  тому станом на 03 липня 2009 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 788,72 грн.

Згідно ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Отже, всупереч ст. 536 Цивільного кодексу України та п.п. 2.1, 5.1 Кредитного договору боржник не сплачує відсотки, а тому має прострочену заборгованість за процентами за період  з 16.12.2008 року по 16.06.2009 року у розмірі 2408,50 грн., нараховані проценти по  03.07.2009 року у розмірі 360,98 грн.

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачена можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою .

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, а згідно із  п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 13.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит боржник взяв на себе зобов»язання сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі 1,0 % за кожний день прострочення.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати процентів відповідачу нарахована пеня за період з 16.12.2008 року по 03.07.2009 року в розмірі 2438,61 грн.

Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання.

Станом на 03 липня 2009 року ОСОБА_2 зобов»язання за кредитним договором не виконує, заборгованість перед банком не погашає, в результаті чого  має заборгованість перед банком у розмірі 32 318,94 грн., з яких:

- прострочену заборгованість за кредитом в розмірі – 788,72 грн.,

- пеню за прострочення повернення кредиту у розмірі – 624,83 грн.,

- прострочену заборгованість за процентами в розмірі – 2408,50 грн.,

- пеню за прострочення процентів у розмірі -1813,78 грн.,

- нараховані проценти в розмірі – 360,98 грн.,

- заборгованість, що підлягає достроковому стягненню в розмірі – 26322,13 грн.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15-16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 612, 1048-1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 118, 119, 120, 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"  в особі  Полтавської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"  до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції (рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043)  грошові кошти у розмірі 32318,94 грн., що включають в себе:

- прострочену заборгованість за кредитом в розмірі – 788,72 грн.,

- пеню за прострочення повернення кредиту у розмірі – 624,83 грн.,

- прострочену заборгованість за процентами в розмірі – 2408,50 грн.,

- пеню за прострочення процентів у розмірі -1813,78 грн.,

- нараховані проценти в розмірі – 360,98 грн.,

- заборгованість, що підлягає достроковому стягненню в розмірі – 26322,13 грн.

Крім того, просять стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції  судовий збір в сумі 323,19 грн. та витрати на оплату послуг  інформаційно – технічного забезпечення судового процесу в сумі 252,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Головуючий:

                                                              Відповідачу:   ОСОБА_2,  АДРЕСА_1,

м. Полтава,

          Ленінський районний  суд м. Полтави надсилає копію заочного рішення від 06.10.2009 року для відома.

    Додаток : копія заочного рішення на 3 аркушах.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Ю.Д. Новак

                                                              Відповідачу:   ОСОБА_2,  АДРЕСА_1,

м. Полтава,

          Ленінський районний  суд м. Полтави надсилає копію заочного рішення від 06.10.2009 року для відома.

    Додаток : копія заочного рішення на 3 аркушах.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Ю.Д. Новак