
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1998/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2016 року ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3.) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни (далі - Відповідач, Уповноважена особа), треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Третя особа, Фонд), публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - Третя особа - 2, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»), про:
- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду;
- зобов`язання Відповідача подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок включення до їх числа ОСОБА_3 за її вкладом в ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на рахунку НОМЕР_1 із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню, в розмірі 199 960,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.10.2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року №13 щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі №826/9693/13-а.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.07.2017 року.
Ухвалою суду від 11.07.2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі на час, необхідний для забезпечення належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.
Ухвалою суду від 19.09.2017 року провадження у справі було поновлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року було задоволено клопотання представника Позивача - зобов'язано ОСОБА_6 у строк до 06.10.2017 року надати суду належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, а також зупинено провадження у справі до 10.10.2017 року до 10:30.
На адресу суду на виконання вимог ухвали представником Позивача було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 07.08.2017 року серії НОМЕР_2.
Ухвалою суду від 10.10.2017 року провадження у справі було поновлено.
Разом з тим, представником Позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника померлої ОСОБА_3, проти задоволення якого представник Відповідача не заперечував.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули.
Розглянувши заявленого клопотання, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області видано 07.08.2017 року свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.
В силу положень ст. 1228 ЦК України спірні правовідносини, на переконання судової колегії, правонаступництво допускають, що, на переконання судової колегії, свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника померлої ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 156, 160, 205, 206, 211, 212, 256 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - на час, необхідний для встановлення правонаступника померлої ОСОБА_3.
Зобов'язати сторони після настання обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд шляхом надання належних чином завірених документів про правонаступництво померлої.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді: В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
The court decision No. 69536086, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/1998/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: