Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
17 жовтня 2017 р. справа № 820/4761/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами
позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки"
до
Головного управління ДФС у Харківській області
про
визнання протиправним податкового повідомлення-рішення №0000701408 від 06.10.2017 р.
встановив:
Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наявності достатніх підстав для прийняття рішення про повернення позовної заяви, про залишення позовної заяви без руху, про залишення позовної заяви без розгляду, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.
Керуючись ст.ст.23, 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив :
1. Відкрити провадження у справі.
2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.
3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі докази невідповідності закону спірного рішення контролюючого органу; докази відповідності закону вчинених правочинів; докази можливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази понесення витрат у спірних правовідносинах; докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності; докази проведення фізичного переміщення товарів; пояснення (разом з доказами, що їх підтверджують) відносно відображення спірних господарських операцій в обліку; докази наявності об'єктивних економічних чинників на укладання спірних правочинів; докази дотримання засад розумності при укладанні спірних правочинів; копії спірних правочинів; копії первинних та розрахункових документів, які були складені з посиланням на спірні правочини.
4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі докази відповідності закону спірного рішення контролюючого органу; документи про підстави проведення перевірки; документи про повноваження на проведення перевірки; копії матеріалів перевірки; докази наявності порушень, відображених в матеріалах перевірки; копії рішень, які були винесені з посиланням на матеріали проведеної перевірки; документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази наявності у позивача наміру безпідставно отримати податкову вигоду у спірних правовідносинах; поепізодний розрахунок визначених податкових зобов'язань та нарахованих штрафних санкцій тощо.
5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.
7. Про наявність процесуальних прав та обов'язків роз'яснити шляхом направлення інформації про процесуальні права та обов'язки згідно з ст.ст. 49, 51 КАС України.
8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 69535587, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/4761/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: