№ 6953541, 01.12.2009, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 3-2570/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

1 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Авіа»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2009 року (серія КН № 832853) та з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07 р. по 31.03.09 р. від 21.08.2009 року № 4822/23-209/13928608, працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ НВО «Авіа», код 13928608, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Леонова, буд.2/27, було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_2 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року занижено податок на прибуток всього у сумі 205625 грн., в тому числі, за 1 квартал 2008 року у сумі 205625 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 164500 грн., в тому числі, за березень 2008 року на суму 164500 грн.; зменшене значення рядка 26 Декларації по ПДВ за квітень, травень та червень 2008 року; порушено вимоги податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб за перевірений період на суму 987,46 грн., в тому числі, за грудень 2007 року на суму 987 грн.46 коп.

Правопорушник вину в суді не визнав, вказав, що на даний час підприємство оскаржує акт перевірки в адміністративному порядку, при цьому просив суд закрити провадження по справі внаслідок закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, порушення обліку податку на прибуток та податку на додану вартість є триваючими, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.01.2008 року по 01.04.2008 року (по податку на прибуток) та з 01.03.2008 року по 01.07.2008 року (по податку на додану вартість); а порушення ведення обліку по податку з доходів фізичних осіб не відноситься до триваючого правопорушення, оскільки вчинено в грудні 2007 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 01.01.2008 року по 14.08.2009 року – кінцеву дату перевірки, не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по провадженню обліку по податку на прибуток фактично припинено  01.04.2008 року, а по податку на додану вартість – 01.07.2008 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, так як з часу припинення порушення минуло більше одного року, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним    представником,    захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через  місцевий суд.

Суддя: