Court ruling № 69531801, 12.10.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/15256/17

провадження 2/201/3158/2017

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 жовтня 2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

З позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто останнє його відоме місцем проживанням є не у Соборному районі м. Дніпро, а тому враховуючи зазначене не можуть бути взяті до уваги посилання позивача (ч. 9 ст. 110 ЦПК України), що зазначений позов предявляється ним за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки останнє спростовується вище викладеним і нічим обєктивно не підтверджено, крім того слід зазначити, що з позовної заяви та документів доданих до неї не вбачається, що майно, яке належить відповідачу, знаходиться у Соборному районі м. Дніпро, а тому зазначені посилання позивача, що вказана справа підлягає розгляду цим судом безпіставні, не грунтуються на вимогах закону.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-110, , ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і витрат вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя