
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3801/2012
2/1813/805/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого суддіЯрошенко Т.О.,
при секретарі Спасьновій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря Сумської єпархії Української Православної церкви, ОСОБА_3, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Відділ Держкомзему у Охтирському районі Сумської області про встановлення порядку користування земельними ділянками,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, відповідно до якої просить встановити порядок користування земельними ділянками по місцю розташування обєктів нерухомості, які належать ОСОБА_1 по вул. Монастирській, 2-а та по вул. Готеляка, 73 с. Чернеччина Охтирського району Сумської області; по місцю розташування обєктів Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря Сумської єпархії Української Православної церкви по вул. Монастирській, 1 с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, належних на праві власності ОСОБА_3 по вул. Готеляка, 71, вул. Готеляка, 75, вул. Готеляка, 75-А с. Чернеччина Охтирського району Сумської області; належних на праві власності ОСОБА_2 по вул. Готеляка, 68, вул. Готеляка,68-А с. Чернеччина Охтирського району Сумської області згідно з варіантами порядку користування земельними ділянками за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Судове засідання у даній справі призначалося неодноразово, але позивачка до суду не зявляється, про слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються розписка та поштове повідомлення (а.с.31, 39), про причини неявки суд не повідомила.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в даному випадку позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в звязку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачену нею суму судового збору при зверненні до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирського Свято-Троїцького чоловічого монастиря Сумської єпархії Української Православної церкви, ОСОБА_3, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Відділ Держкомзему у Охтирському районі Сумської області про встановлення порядку користування земельними ділянками залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачену нею за квитанцією № k29/3/43 від 03.04.2012 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача: 37981563, р\р отримувача: 31213206700013, МФО: 837013 судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумські обл.ОСОБА_4
The court decision No. 69530187, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1813/3801/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: