
10.10.2017
Справа №431/4490/17
Провадження № 3/431/459/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 жовтня 2017 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Луганського прикордонного загону впс «Мілове» Луганської області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Южна , будинок № 6/1, с. Крутий , Чертковського району Ростовської області,
Встановив:
21 серпня 2017 року дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення ДІПС «Мілове» ст. прапорщиком ОСОБА_3 було складено протокол , про те , що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 у порушення вимог , повязаних з охороною державного кордону , здійснив втечу з місця події , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про прикордонний контроль» та ст. 20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1А не зявився , надав заяву розглядати справу без його участі , в заяві свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 року, серії СхРУ № 416742 ;
- протоколом про адміністративне затримання від 21.08.2017 року,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1ст. 185-10 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.
Відповідно до вимогст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 284,287-289 КУпАП, суддя
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 185-10 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5( пяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн. на користь держави ( № рахунку - 31114106700331, одержувач ГУДКСУ у Луганській області 21081100, ідентифікаційний код одержувача 37858396 , банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області , МФО 804013.)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 69527693, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 431/4490/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: