
Справа № 761/29378/17
Провадження № 2/752/5740/17
У Х В А Л А
13.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України та слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля Володимира В'ячеславовича, третя особа Національна асоціація адвокатів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -
Встановив
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:
-визнати незаконним порушення гарантій адвокатської діяльності у вигляді незаконного затримання, незаконного позбавлення волі як особи із спеціальним статусом, незаконність повідомлення йому про підозри, незаконне вилучення свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 14.04.2010 року та посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 14.04.2010 року, незаконне утримання в установі, у якій здійснює свою діяльність Служба безпеки України.
-зобов'язати Службу безпеки України усунути перешкоди у його професійній діяльності та повернути йому Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, паспорт громадянина України, посвідчення водія та мобільні телефони.
-відшкодувати йому моральну шкоду та стягнути з Державного казначейства 10000 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем пред'явлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, які в повному не оплачені судовим збором, оскільки позивачем додано копію квитанції лише за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».
В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-
Ухвалив
Матеріали позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України та слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля Володимира В'ячеславовича, третя особа Національна асоціація адвокатів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69523751, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/29378/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: