Court ruling № 69522784, 13.10.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/1107/17 Номер провадження 22-ц/786/2657/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2017 року за заявою Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційної скаргою, 11 жовтня 2017 року справу призначено до розгляду на 14:00 годину 18 жовтня 2017 року.

12 жовтня 2017 року електронною поштою апелянтом подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Зазначене прохання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ст.158-1 ЦПК України, відповідно до яких суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було подано 12 жовтня 2017 року, тобто за шість днів до судового засідання за його участі, а тому таке клопотання слід вважати таким, що пред'явлене поза межами строку, встановленого для його подання, що унеможливлює проведення призначеного на вищевказану дату судового засідання в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

В. П. Пікуль