Court ruling № 69521409, 12.10.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.10.2017
Case No.
359/7520/17
Document №
69521409
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №359/7520/17

Провадження №2-з/359/82/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання незаконними дій, що полягають в обробці (збиранні, накопиченні, зберіганні, використанні та поширенні) персональних даних позивача в акті судово-психіатричного експерта,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за предявленим нею позовом про визнання незаконними дій Бориспільської ЦРЛ, що по-лягають у збиранні, накопиченні, зберіганні та використанні її персональних даних в акті судово-психіатричного експерта №664 від 12 серпня 2014 року; визнання незаконними дій відповідача, що полягають у передачі цього акту Бориспільському міському голові ОСОБА_4, генеральному директору КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 та Бориспіль-ському міськрайонному суду під час розгляду цивільних справ; а також вилучення з Бориспільської ЦРЛ та знищення оригіналу та всіх копій акту судово-психіатричного екс-перта №664 від 12 серпня 2014 року. До закінчення розгляду цивільної справи Бориспіль-ська ЦРЛ може продовжувати незаконно поширювати персональні дані позивача або взагалі знищити вказаний акт судово-психіатричного експерта. Тому ОСОБА_1 просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії, що полягають в обробці (збиранні, накопиченні, зберіганні, використанні та поширенні), а також знищенні її персональних даних в акті судово-психіатричного експерта №664 від 12 серпня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та додатково посилається на те, що в Бориспільському міськрайонному суді перебуває ще одна цивільна справа за предявленим нею позовом про зобовязання Бориспільської ЦРЛ внести до медичної кар-ти позивача інформації про захворювання цукровим діабетом та видати безоплатні рецеп-ти на препарати інсуліну. Відповідач може подати копію вказаного акту судово-психіат-ричного експерта під час розгляду цієї цивільної справи. Тому ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви. В об-ґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що Бориспільська ЦРЛ не має на-мір поширювати персональні дані ОСОБА_1, які містяться в акті судово-психіатрич-ного експерта №664 від 12 серпня 2014 року. Ця обставина свідчить про те, що доводи позивача ґрунтуються виключно на припущеннях. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської ЦРЛ про визнання незакон-ними дій, що полягають у збиранні, накопиченні, зберіганні та використанні персональних даних позивача в акті судово-психіатричного експерта №664 від 12 серпня 2014 року; виз-нання незаконним дій, що полягають у передачі цього акту Бориспільському міському голові ОСОБА_6, генеральному директору КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 та Бориспільському міськрайонному суду під час розгляду цивільних справ; а також вилу-чення та знищення оригіналу та всіх копій акту судово-психіатричного експерта №664 від 12 серпня 2014 року (а.с.5-10).

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.27 цього ж Кодексу особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.4 та абз.4 п.5 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забез-печення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитись в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, не допускається забезпечення позову у спосіб, що передбачає ухвалення рішення без розгляду справи по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що Бориспільська ЦРЛ має намір продовжувати вчиняти дії, що полягають в обробці її персо-нальних даних, які містяться в акті судово-психіатричного експерта №664 від 12 серпня 2014 року. Доводи позивача полягають виключно у припущеннях, які не доводять жодної реальної загрози невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заборонивши Бориспільській ЦРЛ вчиняти дії, які полягають в обробці персональ-них даних позивача, суд фактично ухвалить рішення до розгляду справи по суті та пере-вірки законності таких дій. Крім того, у судовому засіданні стало відомо про те, що, звер-таючись з заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 прагнула унеможливити подачу відповідачем копії акту судово-психіатричного експерта під час розгляду іншої цивільної справи. У такий спосіб Бориспільську ЦРЛ буде обмежено у здійсненні права на подачу доказів, передбаченого ч.1 ст.60 ЦПК України. Такі дії позивача мають ознаки зловживан-ня процесуальними правами.

З огляду на це суд вважає, що підстави для забезпечення позову у спосіб, обраний ОСОБА_1, відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 69521409 ?

Документ № 69521409 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69521409 ?

Дата ухвалення - 12.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69521409 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69521409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69521409, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 69521409, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 69521409 refers to case No. 359/7520/17

This decision relates to case No. 359/7520/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69521407
Next document : 69521411