Decision № 69520549, 12.10.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13969/17

Провадження № 2/161/3993/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (далі позивач, ПАТ «СК «Еталон») звернулося в суд з позовом доОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_3Г.) про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2232,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 березня 2016 року відповідач скоїв ДТП. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2016 року у справі №161/3720/16-п його визнано винним у скоєнні ДТП, а також встановлено, що він був в стані алкогольного спяніння.

Так як цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, позивач виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 2232,37 грн. Посилаючись на приписи пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить суд стягнути з позивача зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштою.

Як визначено у частині першій статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не зявився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_4 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу ВАЗ 210430-20, державний номер НОМЕР_1, про що виданий поліс №АЕ-687566 (а.с.4).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2016 року у справі №161/3720/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та застосовано на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 16.03.2016 року, о 22:10 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. проспекту Волі в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв на зупинці громадського транспорту, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Як слідує з матеріалів справи, 06 травня 2016 року ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД (власник ушкодженого транспортного засобу) звернулося до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7).

За результатом розгляду заяви ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД позивачем був складений розрахунок страхового відшкодування, а також страховий акт №712-9916, а платіжним дорученням від 29 липня 2016 року №2932 вказаному підприємству була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 2 232,37 грн (а.с.14-16).

Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_2 під час вчинення ДТП 16 березня 2016 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що достовірно встановлено постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2016 року у справі №161/3720/16-п, суд дійшов висновку, що з нього в порядку регресу підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 2232,37 грн., яке було виплачено потерпілій стороні Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон». З наведених мотивів суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_2 того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки за подання даного позову Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» платіжним дорученням від 07 липня 2017 року №304 сплатило судовий збір у розмірі 1600,00 грн., тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівського, 33Б, 2 підїзд, ідентифікаційний код юридичної особи 20080515, р/р 26509060214645 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842) у порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 2 232,37 грн (дві тисячі двісті тридцять дві гривні тридцять сім копійок).

Стягнути зОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівського, 33Б, 2 підїзд, ідентифікаційний код юридичної особи 20080515, р/р 26509060214645 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5