Court ruling № 69520208, 13.10.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2017 р. Справа №918/519/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги яку подав відповідач - ОСОБА_1 Об'єднання Громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" на рішення господарського суду Рівненської області від "25" вересня 2017 р. у справі № 918/519/17

за позовом Сарненської міської ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 Об'єднання Громадян ( релігійна організація, профспілка) "Святобор Л"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

про зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області своїм рішенням від 25 вересня 2017 року позов Сарненської міської ради Рівненської області (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 Об'єднання Громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" (надалі - Відповідач), про зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду, задоволив.

Водночас суд констатує, що в справі брала участь: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (надалі - Третя особа).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, щодо стягнення коштів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно пунків 2 - 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано документів що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Всупереч вищевказаним нормам скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії всім сторонам у справі (не повідомлений Позивач та Третя особа ). Дане, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення доної скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції сплатив судовий збір у розмірі 10 657 грн 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням №374 від 19 липня 2017 року ( а.с. 10).

З урахуванням вищезазначеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній справі, тобто 11 723 грн 37 коп. (10 657 грн 61 коп. х 110%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Дане ж є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд констатує, що в поданій заяві не міститься прохання щодо відстрочки сплати судового збору (чи звільнення від його сплати) з відповідними доказами неможливості на даний час сплатити дану суму, що призводить суд до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Водночас суд наголошує що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. Також суд наголошує що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, пунктами 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Об'єднання Громадян (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л" на рішення господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року у справі № 918/519/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.