Court ruling № 69520165, 06.10.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
06.10.2017
Case No.
910/12865/17
Document №
69520165
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. Справа №910/12865/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017

у справі № 910/12865/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс"

про стягнення 66 955,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/12865/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 66 955,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу та 1 600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/12865/17 скасувати, в задоволенні позовної заяви відмовити.

Однак апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається із дати поштового штемпеля відділення зв'язку, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс" була подана 21.09.2017.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення місцевого господарського суду від 04.09.2017 у справі № 910/12865/17 складено та підписано 07.09.2017, отже, 18.09.2017, є останнім днем строку, передбаченого статтею 93 ГПК України, для подання апеляційної скарги.

Оскільки статтею 93 ГПК України закріплено норму про те, що строк подання апеляційної скарги на рішення - десять днів та відліковується саме з дня його оголошення місцевим господарським судом і довільне тлумачення норми процесуального законодавства не допускається, то твердження скаржника про те, що рішення ним отримано 12.09.2017, отже скаржником дотримано строків подання апеляційної скарги, не відповідає нормам ГПК України.

Нормами ГПК України не надано право суду довільно визначати день, з якого починається відлік спливу строку подання апеляційної скарги.

Слід звернути увагу на те, що саме від дня підписання рішення відліковується строк подання апеляційної скарги згідно із ст. 93 ГПК України, а не від дня одержання рішення поштовим відправленням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги з підстави неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не позбавляє скаржника права звернутись із клопотанням про поновлення такого строку.

Також слід зазначити, що частиною 3 статті 94 ГПК України встановлюється, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/12865/17 із доданими документами.

2. Справу № 910/12865/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

С.А. Гончаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 69520165 ?

Документ № 69520165 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69520165 ?

Дата ухвалення - 06.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69520165 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69520165 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69520165, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 69520165, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 69520165 refers to case No. 910/12865/17

This decision relates to case No. 910/12865/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69520162
Next document : 69520167