Court ruling № 69520125, 12.10.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.10.2017 Справа № 904/8627/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 904/8627/16

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ", с. Холоднянське, Смілянський район, Черкаської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27-Г, ЄДРПОУ 31646355)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 904/8627/16 (суддя Владимиренко І.В.) клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 23.08.17р. про стягнення з кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фрозен Трейд" (код ЄДРПОУ: 31646355) по справі № 904/8627/16, включених до реєстру вимог кредиторів, на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1759 від 30.03.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) грошові кошти в якості відшкодування витрат, понесених ним при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ "Фрозен Трейд" за період з 19.10.2016 року по 28.03.2017 року у сумі 9 430,14 гривень (дев'ять тисяч чотириста тридцять гривень 14 копійок) пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог у справі залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 904/8627/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 23.08.17р. про стягнення з кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фрозен Трейд" (код ЄДРПОУ: 31646355) по справі № 904/8627/16, включених до реєстру вимог кредиторів, на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1759 від 30.03.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) грошові кошти в якості відшкодування витрат, понесених ним при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ "Фрозен Трейд" за період з 19.10.2016 року по 28.03.2017 року у сумі 9 430,14 гривень (дев'ять тисяч чотириста тридцять гривень 14 копійок) пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог у справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. встановлений у розмірі 1600, 00 грн., тобто судовий збір сплачується в сумі 1600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017р. у справі № 904/8627/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 02.10.2017р. та додані до неї документи на 20 арк., конверт, лист № б/н від 02.10.2017р. з додатком на 4 арк., конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко