
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
13.10.17Справа № 914/1487/17
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Давид Л.Л.
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрасгаз на рішення Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі №914/1487/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрасгаз про стягнення
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрасгаз на рішення Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі №914/1487/17.
Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрасгаз на рішення Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі №914/1487/17 прийняти до провадження.
2.Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2017 року о 15:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).
3.Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.
4.Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.
Головуючий суддяВ.М. Гриців
суддяЛ.Л. Давид
суддяГ.Т. Кордюк
The court decision No. 69520095, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/1487/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: