
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
12.10.2017 р. справа № 913/1019/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (апелянта): від ДВСОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Не зявився ОСОБА_4 за довіреністю Не зявивсярозглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Марічка", м.Сєвєродонецьк Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської областівід12.09.2017 р.у справі№ 913/1019/15 за позовом доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління, м.Сєвєродонецьк Луганської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Марічка", м.Сєвєродонецьк Луганської областіпро орган виконання рішень:стягнення 1229237,26 грн. 1.Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м.Кремінна Луганської області; 2.Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Будко Н.В., судді: Сгара Е.В., Дучал Н.М. порушене провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Марічка, м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017 р. у справі № 913/1019/15. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.10.2017р.
У звязку з перебуванням головуючого судді Будко Н.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 р. визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Склярук О.І., Стойка О.В.
Згідно з п. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи визначеним протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 р. складом колегії суддів, керуючись статтями 69, п. 1 ст. 77, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Марічка, м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017 р. у справі № 913/1019/15.
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Марічка, м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017 р. у справі № 913/1019/15 на 24.10.17 р. о 12:00 годині.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).
Головуючий Т.Д. Геза
Судді: О.І. Склярук
ОСОБА_3
.
The court decision No. 69519862, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/1019/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: