Court ruling № 6951906, 30.11.2009, Luhansk District Administrative Court

Категорія 2.11.17

У Х В А Л А

30 листопада 2009 року                                                                          Справа № 2а-25800/09/1270

             Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді: Гончарової І.А.,

за участю секретаря: Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фактор-Універсал-Компані» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м.Луганська про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

  10 вересня 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив таке. Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією м.Луганська на підставі акту перевірки від 12.06.2009 р. № 540/23-35306939 було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.07.2009 р. № 0000932310/0 про донарахування ПП «Фактор-Універсал-Компані» суми податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій у сумі 1482510 грн., з яких 988340 грн. податкове зобов'язання з сплати ПДВ та 494170 грн. штрафні (фінансові) санкції.

ПП «Фактор-Універсал-Компані» вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення є безпідставним, необґрунтованим, суперечним законодавству України і таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки перевірку проведено поверхово, без дослідження документів первісного обліку, факти, викладені у акті, не відповідають фактичним обставинам та нормам діючого законодавства України, Ленінська МДПІ м. Луганська невірно визначила суму податкового зобов'язання. Тобто, акт перевірки складений з суттєвим порушенням законодавства, що призвело до неправильного визначення суми податкового зобов'язання, що полягає у наступному. В порушення пункту 2.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 10 серпня 2005 № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, в повідомленні - рішенні не вказані підстави для проведення перевірки відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та інших законодавчих актів. В п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» йдеться про право органу державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати документальні невиїзні перевірки. Підстав для проведення перевірок в цій нормі зазначеного Закону України не міститься . До Акту перевірки не додані інформативні додатки, які мають бути додані відповідно пункту 3.1. Порядку, їх не могло бути додано з причини не витребування від підприємства необхідних документів. Для обчислення податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту використовувались лише ті первинні документи, які має бути вивчено у ході перевірки, та дані руху грошових коштів на поточному рахунку, а відтак не використовувались первісні бухгалтерські документи підприємства, що призвело до неправильного визначення податкових зобов'язань. Так, згідно акту перевірки, МДПІ до податкового зобов'язання помилково віднесені грошові кошти, зараховані на розрахунковий рахунок за раніше відвантажені товари (послуги). Акт перевірки у підприємства відсутній. Враховуючи викладене, позивач просив визнати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2009 р. № 0000932310/0 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська протиправним.

У судове засідання 25 листопада 2009 року та 30 листопада 2009 року представник  позивача не з’явився, причини неявки суду не відомі, згідно поштової довідки підприємство за вказаною у позовній заяві адресою не знаходиться.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки вона не може бути розглянута у відсутність  позивача, виходячи з обставин справи, які вимагають уточнення в судовому засіданні.

         Позивач не повідомив суд про причини неприбуття та не надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

           Позовну заяву Приватного підприємства «Фактор-Універсал-Компані» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,  залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві право на звернення до суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя