№ 12/178
15.05.07
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремонтно-будівельний комплекс»
До Товариства з
обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Столиця»
Про стягнення 62 353,
23 грн.
Суддя
Л.В.Прокопенко
Представники:
Від позивача: Миронюк О.В. -п/к
(дов. від 23.01.07 р. №1)
Від відповідача: не з'яв.
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про
стягнення заборгованості у розмірі 62 353, 23 грн. (56 139, 54 грн. -основний
борг, 5 318, 58 грн. -пеня, 895, 11 грн. -3% річних), яка виникла внаслідок
неналежного виконання відповідачем умов договору підряду №25/05-31 від 25.08.05
р. на виконання загальнобудівельних робіт на будівництві житлового будинку по
вул. Леніна, 46 в с. Софіївська-Борщагівка.
Ухвалою суду від 26.02.07 р. за
зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/178 та
призначено розгляд справи на 10.04.07 р.
Ухвалою суду від 10.04.07 р.
розгляд справи відкладено на 15.05.07 р. у зв'язку з відсутністю відповідача.
Відповідач письмового відзиву на
позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у
справі не виконав, в судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд не
повідомлений про причини неявки в судове засідання представника відповідача,
клопотань від представника відповідача про відкладення розгляду справи не
надходило.
На підставі ст.75 ГПК України
справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Ознайомившись з матеріалами справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
25.08.05 р. між сторонами укладено
договір №25/05-31 на виконання загальнобудівельних робіт на будівництві
житлового будинку по вул. Леніна, 46 в с. Софіївська-Борщагівка, відповідно до
умов якого позивач зобов'язався виконати роботу у відповідності до умов
договору, а відповідач зобов'язався прийняти роботу та оплатити її.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 30.06.06
р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2006 р., підписаних
представниками сторін та скріплених їх печатками.
Згідно акту звірки розрахунків за
виконані роботи станом на 01.12.06 р. за відповідачем рахується заборгованість
в розмірі 56 139, 54 грн., так як ним проведено лише часткову оплату виконаних
робіт.
Також позивач просить стягнути з
відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення згідно п. 5.6 договору, що станом на 25.01.07 р. становить 5 318,
58 грн. згідно розрахунку позивача.
Крім того, позивач просить стягнути
3% річних в розмірі 895, 11 грн.
Суд задовольняє позовні вимоги з
таких підстав.
Позивачем доведено належним чином
факт виконання ним своїх договірних зобов'язань з виконання робіт, що
підтверджується актом приймання виконаних робіт від 30.06.06 р. та довідкою про
вартість виконаних підрядних робіт за червень 2006 р., підписаних
представниками сторін та скріплених їх печатками, а також актом звірки
розрахунків за виконані роботи станом на 01.12.06 р.
Відповідно до зазначеного акту
звірки зафіксована сума заборгованості станом на 01.12.06 р. - 56 139, 54 грн.
Згідно п. 3.4 договору оплата мала
бути проведена протягом 10 банківських днів після підписання актів виконаних
робіт, тобто, по 10.07.06р. включно, тоді як станом на день подачі позову
відповідач не провів повного розрахунку за виконані роботи.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 193 ГК України зобов'язання має бути виконане належним чином,
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Позовні вимоги в частині стягнення
пені в розмірі 5 318, 58 грн. підлягають до задоволення, так як ці вимоги
заявлено згідно п. 5.6 договору; розмір пені відповідає вимогам Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Також підлягають до стягнення 3%
річних в розмірі 895, 11 грн., так як їх стягнення передбачене ст. 625 ЦК
України.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 525, 525, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 44,
49, 75, 82-85 ГПК України суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія «Столиця» (03055, м. Київ, пл.
Солом'янська, 2, п/р 26001104299101 в КБ «Експобанк», МФО 322294, код ЄДРПОУ
32587212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремонтно-будівельний комплекс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, п/р
26009301240542 в філії Київського міського відділення Промінвестбанку в м.
Києві, МФО 322250, код ЄДРПОУ 23702578) 56 139, 54 грн. основного боргу, 5 318,
58 грн. пені, 895, 11 грн. -3% річних, 623,53 грн. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремонтно-будівельний комплекс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,
18-а, п/р 26009301240542 в філії Київського міського відділення Промінвестбанку
в м. Києві, МФО 322250, код ЄДРПОУ 23702578) до державного бюджету України 5,53
грн. державного мита.
4. Після набрання рішенням законної сили
видати накази.
5. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя Л.В.Прокопенко
Часті запитання
Який тип судового документу № 695185 ?
Документ № 695185 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 695185 ?
Дата ухвалення - 15.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 695185 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 695185 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 695185, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 695185, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 695185 refers to case No. 12/178
This decision relates to case No. 12/178. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
