
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Київ К/800/24366/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ОДПІ)
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2016
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017
у справі № 805/2034/16-а Донецького окружного адміністративного суду
за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія"
про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 2002651,35 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить обґрунтованих підстав для його задоволення (клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано посиланням на те, що ОДПІ є державною установою, фінансування видатків якої здійснюється за рахунок бюджету; доводів щодо фінансової неспроможності сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю чи недостатністю бюджетного фінансування ОДПІ не наводить, так само, як не надає доказів на підтвердження такого роду обставин).
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 8754901584625) копія ухвали від 20.07.2017 отримана уповноваженим представником ОДПІ 01.08.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.
На дату постановлення цієї ухвали ОДПІ не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги, так само, як і обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору позивачем не заявлено.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).
Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 805/2034/16-а повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
The court decision No. 69517792, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 805/2034/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: