
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2202/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А3519 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А3519 про визнання дій незаконними та часткове скасування наказів,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до командира військової частини А3519 про визнання дій незаконними та часткове скасування наказів про результати службового розслідування №64 від 13.02.2017р. та №84 від 17.02.2017р.
На зазначену постанову суду військова частина А3519 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі.
Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є обєктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що у даній справі фізичною особою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, при поданні позову підлягало сплаті 1280 грн. судового збору (640 x 2), тому ставка судового збору при поданні апеляційної скарги, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 1408 грн.
Апелянтом, при поданні апеляційної скарги, сплачено 704 грн. судового збору. А відтак, недоплачена сума судового збору становить 704 грн.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір сплачено не у повному обсязі, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу військової частини А3519 залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 704 грн., інакше апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя
The court decision No. 69517552, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2202/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: