Court ruling № 69517409, 12.10.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1742/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, про зобов’язання надати висновок про відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України пені по бюджетній заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 814/1742/16 разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС (з урахуванням ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року про заміну боржника у виконавчому провадженні – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, про зобов’язання надати висновок про відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України пені по бюджетній заборгованості.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, зокрема, вирішує інші письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

В поданій апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного ним рішення.

Перевіривши доводи клопотання апелянта, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявником не наведено належних доводів для зупинення виконання оскаржуваного рішення, а з наданих матеріалів апеляційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Крім того, вирішуючи заявлене клопотання, суддя-доповідач враховує, що за правилами ч. 4 ст. 254 КАС України якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 190, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, про зобов’язання надати висновок про відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України пені по бюджетній заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль