
Справа № 463/3803/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 11-кп/783/1038/17 Доповідач: Белена А. В.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_3, якою його звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року,
встановив :
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скарги на вищевказану ухвалу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_3.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 69514539, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 463/3803/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: