№ 695129, 15.05.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

15.05.07 Справа№ 5/819-28/126А

12 год. 50 хв.

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора, м. Дрогобич Львівської області, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 55528 грн. 87 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. -прокурор відділу Прокуратури Львівської області

Від позивача: Пастернак У.І. -головний державний податковий інспектор

Від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 55528 грн. 87 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали, просять стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 55528 грн. 87 коп.

Відповідач в судовому засіданні проти наявності у нього податкової заборгованості не заперечив, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, та зазначає про намір погасити заборгованість, що є предметом спору.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (довідка про податкову заборгованість, довідки, податкові повідомлення-рішення, податкові декларації вимоги, рішення та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-ІУ, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив наступне.

Відповідач - суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, як суб"єкт підприємницької діяльності зареєстрований Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області НОМЕР_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2.

Відповідно до довідки позивача №НОМЕР_3, станом на 14.02.2007 року за відповідачем обліковується податкова заборгованість 55528 грн. 87 коп., в тому числі:

 - по податку на додану вартість -49591 грн. 43 коп.;

- по податку з доходів фізичних осіб -5937 грн. 44 коп.

Відповідно до п.п 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ у Дрогобицькому районі винесла рішення №НОМЕР_4 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Також, як вбачається із матеріалів справи, зокрема заяви відповідача, поданої в судовому засіданні, позовні вимоги він визнає повністю, та повідомляє про намір погасити заборгованість, що є предметом спору.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключне за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки не подано доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову, а також з тих  підстав, що ст. 117 КАС України не передбачає такого виду забезпечення позову як накладення арешту на майно.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. З, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 117, 118, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-ІУ (із змінами та доповненнями), господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1,

ДРФО НОМЕР_2) до бюджету податковий борг в сумі - 55528 грн. 87 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1,

ДРФО НОМЕР_2) в дохід державного бюджету України (р/р 31119095700006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) - 555 грн. 29 коп. - судового збору.

4. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя