
Дата документу 11.10.2017
Справа № 815/16621/2012
6/320/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заміну сторони виконавчого провадження
11 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючогосудді Купавської Н.М.
при секретаріЧудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
В заяві заявник просить замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прав кредитора.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності та задовольнити заяву.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2ст.378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26253902283590, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15229,35 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) /а.с.25,26/.
Рішення набрало законної сили.
В подальшому на адресу стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» було направлено виконавчий лист.
Але, 19 грудня 2016 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №2\К, згідно з яким відбулось переуступлення права вимог за низкою кредитних договорів, включно і за договором з відповідачем /а.с.36/.
Відповідно до ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.1ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшли всі права Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» щодо права вимоги за кредитним договором №001-07146-140308 від 14 березня 2008 року, суд вважає необхідним замінити стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 815/16621/2012, виданого за рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2013 року на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197,378 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.
Замінити стягувача, а саме: Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №815/16621/2012, виданому на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», р/р 265001581 у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934.на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили післярозгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ:
The court decision No. 69512783, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 815/16621/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: