
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Офісу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Офіс подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2017 року у вищезазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду України від 3 липня 2017 року заяву Офісу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Заявнику надано строк до 7 серпня 2017 року для усунення вказаних недоліків.
18 серпня 2017 року від Офісу надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Заявник посилається на неможливість у встановлений строк виконати вимоги ухвали щодо сплати судового збору оскільки у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу зупинено операції з бюджетними коштами.
За таких обставин клопотання Офісу про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Клопотання Офісу великих платників податків державної фіскальної служби задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 11 жовтня 2017 року.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.В. Кривенда
The court decision No. 69506355, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/948/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: