Court ruling № 69506246, 09.10.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/2644/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калантай М.В.

судді: Бринцев О.В. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт", м.Харків про стягнення коштів в розмірі 136000,00грн. за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1, довіреність №29 від 01.08.2017,

від боржника (відповідача): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015, позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - позивач, стягувач) задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт" (далі за текстом - відповідач, боржник) на користь Державного бюджету України 68000,00грн. штрафу, 68000,00грн. пені, а також 2720,00грн. судового збору.

12 березня 2015 року господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

28 вересня 2017 року від стягувача надійшла заява про видачу дублікату наказу від 12.03.2015 про стягнення 68000,00грн. штрафу та 68000,00грн. пені, а також про відновлення пропущеного строку для пред'явлення даного наказу до виконання.

В судовому засіданні представник стягувача просив задовольнити заяву, видати дублікату наказу та відновити пропущений строк для пред'явлення цього наказу до виконання.

Боржник свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву стягувача про видачу дублікату наказу та відновлення строку пред'явлення його до виконання, суд встановив наступне.

12 березня 2015 року господарським судом Харківської області було видано наказ про стягнення з боржника на користь Державного бюджету України 68000,00грн. штрафу та 68000,00грн. пені. Даний наказ дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "25" лютого 2016 р.

Відповідно до довідки стягувача від 27.09.2017 вказаний наказ на адресу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не надходив і до виконання не пред'являвся.

Також, в матеріалах справи наявний лист №14/49868650 від 27.09.2017 за підписом старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Онов'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, відповідно до якого на виконанні у даному органі ВДВС перебувало виконавче провадження №49868650 з примусового виконання наказу №922/2644/14 від 12.03.2015. В ході проведення виконавчих дій даний наказ було втрачено при пересилці.

Згідно частин 1, 3 статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Разом із тим, відповідно до статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2015 у даній справі наказ від 12.03.2015 про стягнення з ТОВ "Альфа-Продукт" на користь Державного бюджету України 68000,00грн. штрафу та 68000,00 грн. пені було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала в установленому порядку сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили 11.06.2015.

Згідно статті 129-1 Конституції та статті 115 ГПК України судові рішення, у тому числі ухвали, є обов'язковим до виконання.

Отже, оскільки наказ господарського суду Харківської області від 12.03.2015 у справі №922/2644/14 було визнано таким, що не підлягає виконанню, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про видачу його дублікату та відновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись статтями 86, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу від 12.03.2015 у справі №922/2644/14 та відновлення пропущеного строку для пред'явлення цього наказу до виконання відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5