
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
09.10.17Справа № 907/390/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого суддіКравчук Н.М.
СуддівМатущака О.І.
ОСОБА_1
розглянувшиапеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій (надалі ПрАТ Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій) за № 296 від 15.08.2017р. (вх. ЛАГС №01-05/4741/17 від 06.10.2017р.)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р.
у справі № 907/390/17
за позовом:публічне акціонерне товариство Українська залізниця (надалі ПАТ Укрзалізниця), м. Київ від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів
до відповідача: ПрАТ Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій, м. Мукачево
простягнення 8 551,06 грн.
встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу ПрАТ Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017р. у справі № 907/390/17 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2017р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.
2.Позивачу подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
3.Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
СуддяО.І. Матущак
СуддяО.Л. Мирутенко
The court decision No. 69506072, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 907/390/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: