
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2017 р. Справа № 914/1258/17
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ДОНБАС, м.Соледар Бахметського району Донецької області
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ України, м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство Т і Т, м. Луганськ
про відшкодування збитків, завданих втратою вантажу. Ціна позову: 2165112,34 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Ділай У.І.
Суддя Мороз Н.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);
від третіх осіб: не зявилися
Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ДОНБАС, м.Соледар Бахметського району Донецької області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ України, м. Київ та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство Т і Т, м. Луганськ про відшкодування збитків, завданих втратою вантажу. Ціна позову: 2165112,34 грн.
Рух справи викладено в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 31.07.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1258/17 у складі трьох суддів.
Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. та Мороз Н.В.
Ухвалою суду від 31.07.2017р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2017р. Ухвалою суду від 25.09.2017р. заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову дазоволено частково, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках ТзОВ „ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК. Ухвалою суду від 25.09.2017р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 12.10.2017р.
11.10.2017р. за вх.№34594/17 представник третьої особи-2 подав клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, яке судом задоволено та надано представнику третьої особи-2 можливість ознайомитись з матеріалами справи, що підтверджується відміткою на зазначеному клопотанні про ознайомлення. Окрім цього, 11.10.2017р. за вх.№34595/17 представник третьої особа-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
12.10.2017р. за вх.№34692/17 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю врегулювання спору в добровільному порядку.
12.10.2017р. за вх.№4290/17 відповідач подав клопотання про скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання 12.10.2017р. забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 12.10.2017р. забезпечив.
Треті особи 1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, витребуваних судом документів не подали.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задоволити і відкласти розгляд даної справи в межах строку розгляду даної справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 17.10.17 р. о 15:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
2. Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
3. Позивачу та Відповідачу:
3.1. виконати вимоги попередніх ухвалу суду у справі;
3.2. надати докази врегулювання спору в добровільному порядку;
3.3. явка повноважних представників в судове засідання обовязкова.
4. Зобовязати третю особу-1 (ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна) повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :
4.1. надати копії заяви та документів, поданих позивачем у звязку з ДТП, яка мала місце 05.05.2017р. та копію рішення страхової компанії ;
4.2. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.
5. Зобовязати третю особу-2 (МПП Т і Т) в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :
5.1. надати письмове, мотивоване пояснення на позовну заяву;
5.2. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.
6. Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Ділай У.І.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 69505528, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/1258/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: