
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2017 р. Справа № 914/1182/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. (головуюча суддя), суддів Горецької З.В., Фартушка Т.Б., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія» про повернення судового збору у справі № 914/1182/17
за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м.Львів
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західбудкапітал, м.Львів
про стягнення 53723,82грн.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1182/17 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західбудкапітал про стягнення 53723,82грн.
27.06.2017р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову від 22.06.2017р. № 01-1083/13, у якій він просить суд стягнути з відповідача на його користь 50581,12грн. основного боргу, 2013,97грн. пені, 216грн. трьох процентів річних та 912,73грн. інфляційних, розірвати Договір оренди № 01-09/15 індивідуально визначеного майна від 06.05.2015р. та зобовязати відповідача повернути Свердловину № 6-Чечва Вільхівської площі, яка розташована за адресою: Україна, Івано-Франківська область, Рожнятівський район у порядку передбаченому п.п. 2.4, 2.5, 2.6, 4.8, 4.10, 4.11 цього Договору. До вказаної заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 3200грн. В задоволенні цієї заяви судом відмовлено, про що зазначено у рішенні суду від 14.09.2017р.
Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2017р. у вказаній справі позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західбудкапітал на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія 2013,97грн. пені, 216грн. трьох процентів річних, 449,74грн. інфляційних та 79,81грн. судового збору.
26.09.2017р. позивач подав клопотання вих.№01-1689-13 від 26.09.2017р. (вх. №4049/17 від 26.09.2017р.) про повернення частини судового збору, сплаченого при поданні заяви від 22.06.2017р. № 01-1083/13, у задоволенні якої судом відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, а також те, що 29.09.2017р. рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2017р. у справі №914/1182/17 набрало законної сили, суд вважає за необхідне задоволити вказане клопотання та повернути Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія з державного бюджету 3200грн. судового збору сплаченого при поданні заяви від 22.06.2017р. № 01-1083/13.
Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія (79000, м.Львів, пл.Міцкевича, будинок,8 ідентифікаційний код 01432606) з державного бюджету України 3200грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2395 від 22.06.2017р.
Суддя Бортник О.Ю.
СуддяГорецька З.В.
СуддяФартушок Т.Б.
The court decision No. 69505482, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/1182/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: